有時會看到一些劍友，對於一些已經獲得段位或稱號，又覺得與其技術不相稱，進而無法認同，
甚至會對取得段位的合法性有質疑時，我有一些看法想提出來。
這種不滿的聲音，以及情緒性的話語，對於劍友看待高段的劍士，越是明顯。
我認為，段位的頒發，算是一種名位上的鼓勵。
獲得如此的名份，在某種程度上來說，才會迎得社會的認同，
接下來才會招來一些實質上的獲益與補助，例如被聘請當教練，或是請去當研習會的講師～等。
看似可以從中獲益，其實是一個再要求這些更上一層樓的劍士要懂得回饋與傳承的循環。
教練指導費或是講師費，只能算是付出勞務之後的合理薪資。（總是要給一點鐘點費和車馬費）
各位可以慢慢的察覺，段位越高，社會給的期待也越高，付出的也要越多，投入的時間要更長。
那麼，當有人質疑說，為什麼一個人可以獲得八段的證書，可是技術上卻打不贏五六段的青壯年劍士。
我想說的是，有時，技術不是劍士生涯的全部，人品和功績也是很重要。
或許，有人對推廣劍道很有貢獻，但是在技術上，或許沒法子到達登峰造極的境界，
他對於劍道界的努力付出與貢獻的心力還是應當看見，並且給予肯定的。
每一個人的條件都不太一樣，並不是每一個人努力訓練就可以變成所謂的大師，
那麼，是不是只有大師級的才有資格登上八段的位置呢？
在前一個時代，常有九段和十段的範士，是辭世之後才獲得追贈此榮譽。
（光比武術的話，我相信你要靠蠻力推倒一位高齡的老先生應該不是難事）
我相信當初段位的認證是鼓勵每位劍士在一定的規範下，勇於突破和挑戰自己的極限，
而不是為了可以讓人取得證書之後，可以說服其它人說你比較強之類的話。（學無止盡）
實情是，你會發覺，有些真正的高手，並沒有段位證書的加持，但是，你也不會覺得他應該要有。
（你一跟他練習，就會發覺他真的夠格，如果你真的有遇過這樣的高手，你就會發覺，
有沒有證書並不會減損他在武學上的造詣和光芒，這也說明了，有時段位還是會跟實際情形脫勾的。
相反的，如果你遇到技術與號稱的段位不相稱，就會引起情緒很大的反感，我想要提出的反思是，
段位的內涵能反應的只有技術高低，或是武藝強弱而已嗎？）
段位是肯定這個人在劍道的修鍊道路上的持續努力，如此而已。
（這有時會成為劍士在修鍊道路上的不可承受之輕，那個＂如此而已＂，有時卻要用一輩子去追求）
沒法子證明什麼的。（證書不是免死金牌，沒法子保證你已經是修鍊到所向無敵）
有人在心情上可能不平的是，心裏會覺得，跟這個人打，技術就好像不怎麼樣，
怎麼會有號稱的六或八段水準，於是開始質疑他取得段位的合法性。
我重新翻閱日本全劍連的考段內容和一些要求，發現他們對於一個合格劍士的認定，
在初段到三段時，會很注重在技術層面。
直到從三段開始，一直到五段，會對於劍士能否有教學的能力，劍理的解說，技術是否精鍊是很看重的。
再來是六段到八段，對於是否在劍道的推廣上有功績，以及劍士的人品，風範，以及是否能體會劍道的奧義，有所要求。
六～八段的證書，並沒法子跟你保證他有蓋世武功，但我相信這些人必定是長期投入劍道活動，或是有推廣功績的人士。
光是這二點，我就給予最大的肯定了。
論點推到極至是想要說明技術也不全然是段位的全部意涵。
但是，也不能說明社會大眾就不能以此做為期待的標準，
畢竟這是比較容易分辨技術熟練與否的一般判斷方式。（不過，不會是唯一的方式）
此外，特別澄清一下，關於段位取得的合法性，不在本篇的討論著眼點，待有機會，另篇再撰文。
鼓勵劍士們持續努力地修鍊，使自己的一生，在技術，人品，教學，風範，功績～等方面，都能更上層樓，
也正是當初定義段位內容時的用心良苦之處。
共勉之。
